В исследовании ВОЗ рассматривается эффективность социальной дистанции и защиты рта и носа.

0
28

Гамильтон / Онтарио — расстояние 1 метр, а лучше 2 метра, обеспечивает хорошую защиту от заражения коронавирусами, такими как SARS-CoV-2. Защита рта и носа также эффективна в соответствии с метаанализом, проведенным по заказу Всемирной организации здравоохранения ( ВОЗ ), с респираторами, такими как N95, согласно публикации в Lancet(2020; DOI: 10.1016 / S0140-6736 (20) 31142-9 ) и обеспечивает лучшую защиту, чем простые хирургические маски.

Эффективность рекомендуемых в настоящее время общепринятых международных защитных мер никогда не изучалась в рандомизированном исследовании. Поэтому группа ученых из Университета МакМастер в Гамильтоне, Онтарио, должна была основывать свои расследования исключительно на эпидемиологических исследованиях, которые всегда рискуют ошибочно классифицировать эффективность защитных мер.

Однако риск уменьшается, если различные обсервационные исследования приводят к сходным результатам. Это имело место для большинства из 172 исследований, которые оценивали канадские ученые. В общей сложности 44 сравнительных исследования (7 по COVID-19, 26 по SARS и 11 по MERS) были включены в мета-анализ, по результатам которого можно оценить риск заражения.

Согласно результатам метаанализа, физическое расстояние более 1 метра как в здравоохранении, так и в обществе снижает риск заражения на 82%. В исследованиях абсолютный риск заражения составил 12,8% на расстоянии менее 1 метра и снизился до 2,6% на расстоянии более 1 метра.

Согласно расчетам ученых, защитный эффект удваивается с каждым дополнительным метром расстояния (изменение относительного риска 2,02). Расчеты были на расстоянии до 3 метров. Таким образом, метаанализ подтверждает текущие рекомендации о расстоянии от 1 до 2 метров, которые ранее были основаны на устаревших результатах 1940-х годов.

Согласно текущему исследованию, защита рта и носа снижает риск заражения на 85%. Без защиты рта и носа абсолютный риск заражения в исследованиях составил 17,4%, а с защитой рта — до 3,1%.

Для использования в клинике ученые определили относительный риск в 0,30 (от 0,22 до 0 41). Таким образом, защитный эффект там выше, чем в обществе (относительный риск 0,56; от 0,40 до 0,79). Согласно ученым, это, вероятно, связано с более частым использованием в клиниках респираторов, таких как N95.

В суб-анализе они достигли защитного эффекта 96%, в то время как простая хирургическая маска была эффективна на 77%.

Канадские ученые обнаружили защитный эффект в 78% при защите глаз. В исследовании абсолютный риск заражения при защите глаз снизился с 16,0 до 5,5%.

По словам ученых из Института Кирби в Сиднее, респираторы типа N95 должны быть минимальным стандартом в здравоохранении. Хотя простая хирургическая маска обеспечивает определенный защитный эффект, для медицинских работников должна быть обеспечена лучшая защита из-за принципа предосторожности.

Между прочим, защитный эффект, достигаемый масками и респираторами, в настоящее время является предметом рандомизированного исследования Университета МакМастера. Результаты будут доступны к концу года.

Другое исследование с участием 6 000 человек из Дании в настоящее время изучает, могут ли люди защитить себя от инфекции в повседневной жизни, надев маску для лица. Результаты этого исследования должны быть доступны в июле.

Берегите себя и будьте здоровы!

Источник © rme / aerzteblatt.de

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here